Lula 4: Velho novo governo?
A primeira aparição pública de Lula após o segundo turno foi uma foto com Hugo Motta e Davi Alcolumbre, os representantes do Congresso que o próprio governo a certa altura carimbou como “inimigo do povo”. É certo que Alcolumbre pautou o fim da escala 6x1 após o final do primeiro turno, mas somente após os Bolsonaros começarem a nomear os futuros ministros e presidentes da Câmara e do Senado.
O mesmo Alcolumbre já sinaliza apoiar uma anistia para Jair, o capitão do mato, em troca do apoio do PL à sua recondução. Na tramitação da PEC que pretende reduzir a maioridade penal, o representante do Ministério da Justiça e Segurança Pública manifestou-se favorável à medida, contrariando parecer técnico da própria pasta e traindo uma posição histórica das forças de esquerda. Ao fazê-lo, na verdade, foi coerente com o que Lula disse durante o segundo turno. Finalmente, o governo acenou com ajuste fiscal à Faria Lima de R$ 60 bilhões, inclusive, com revisão dos pisos constitucionais de Saúde e Educação.
Atribui-se a Einstein ter dito que a loucura nada mais é do que fazer as mesmas coisas, esperando um desfecho diferente. Seja fidedigna ou não a citação, ela parece útil para definir, até aqui, as escolhas do novo governo. A política de apaziguamento e rotina burocrática foi amplamente rechaçada nas urnas no primeiro turno. O próprio governo Lula 3 conviveu durante quase todo o pleito com mais reprovação do que com aprovação, e o fato de ter tirado a vantagem de Flávio Bolsonaro com ampliação da votação nas periferias do Sudeste e redução da abstenção também indica que este governo perdeu na primeira volta um eleitor que antes fora seu.
O que houve de diferente entre os dois turnos? A enorme mobilização popular, puxada pelos estudantes, que se deu independentemente da direção da campanha petista. É com a frustração deste grande movimento de massas, que se mobilizou a favor dos direitos sociais adquiridos e contra a extrema-direita golpista e entreguista, que o atual governo flerta nas suas primeiras medidas.
Em todo o mundo ocorrem grandes manifestações protagonizadas pela juventude, contra as políticas de austeridade implementadas não apenas pela extrema-direita (casos de Estados Unidos e Itália), mas também pela direita dita tradicional, como na Espanha, França, Bélgica, Portugal e outros. À medida que o capitalismo aprofunda sua crise do custo de vida — que nada mais é do que resultado da financeirização e decomposição econômicas, drenando as riquezas sociais para a especulação e o rentismo — os incumbentes de todos os espectros balançam nos seus cargos e as alternativas radicalizadas, à direita e à esquerda, disputam a insatisfação demonstrada nas ruas.
A liderança de Lula expressa e ao mesmo tempo reforça o nosso impasse histórico, entre, de um lado, o aprofundamento da degradação industrial brasileira e a reprimarização da sua economia, e de outro a existência de certos direitos sociais que, mesmo limitados (como o SUS e a Previdência Social, por exemplo), não podem ser retirados sem gerar enorme resistência das camadas populares. Para preservar sua base social, Lula atua como um raro centrista, num momento em que a luta de classes se acirra e cobra um posicionamento claro em todo o mundo.
Esta situação sui generis encontrou seu limite dramático na semana do primeiro turno (quando já poderia ter sido derrotada), e é certo que não se sustentará nem mesmo no médio prazo. O antagonismo entre as ruas e o Congresso de extrema-direita está posto e não parece haver possibilidades de resolver por mediações institucionais o que expressa uma grave clivagem na própria base da sociedade brasileira.
Não se trata apenas de mudança no cenário mundial, com a ascensão de uma extrema-direita mas também de novos movimentos independentes à esquerda. Trata-se, igualmente, de uma mudança aqui dentro do país: exatamente a eclosão da enorme mobilização popular ocorrida em outubro de 2026, que varreu com força avassaladora o que parecia ser uma irresistível vitória da extrema-direita.
Aqui se confirmou aquilo que Lênin dizia dos operários russos, ou seja, de que toda vez que eles marchavam nas ruas a autocracia tremia. Sobretudo a juventude que se mobilizou não está vinculada a partidos ou sindicatos tradicionais e entende que direitos sociais não são dádivas dadas por governantes benevolentes, mas conquistas que se defendem com a própria luta. Como o gênio que saiu da garrafa, ninguém será capaz de encerrá-lo outra vez lá dentro. Não há margem para estelionato eleitoral: neste caso, a frustração daria origem não à apatia, mas, provavelmente, a um novo Junho de 2013. Mais tarde, ninguém terá o direito de se sentir surpreso.
